【公開記事】釣り人は「レッドリスト」（絶滅危惧種）とどうつき合うのか。｜水口憲哉（「フライの雑誌」第87号｜2009年発行）

日本釣り場論　62
まとめ堀内正徳（本誌編集部）

釣り人は「レッドリスト」（絶滅危惧種）と
どうつき合うのか。

インタビュー　水口憲哉氏（東京海洋大学名誉教授・資源維持研究所主宰）

※『フライの雑誌』第87号　2009年11月発行に掲載

◇

大きな力に頼らず、
自分たちの考えと言葉で、
「この生物を守ろう」、
「この釣りは認められて当然だ」
と主張し続けることが大切です。

◇

（編集部から）

●今年（2009年）、北海道はイトウ釣り規制の方針を打ち出した。レッドデータブックに載っている絶滅危惧種であるイトウを釣り人から保護するためだ。ブラックバスやブルーギルが特定外来生物に指定された際は、レッドデータブックに載っている絶滅危惧種である希少魚類を食いつくすから、という理屈づけがされた。アカメがレッドデータブックに掲載されたことを受け、宮崎県ではアカメの釣りそのものが禁止された。

●「レッドデータブック」（以下ＲＤＢ）とは、環境省が指定したレッドリスト（絶滅のおそれのある野生生物の種のリスト）を掲載した冊子のことである。都道府県や各団体が独自に作成するＲＤＢもある。一般的に「ＲＤＢに載っている」ことはその生物の稀少性をつよくアピールする。ではＲＤＢに載っていない生物ならば、まったく生息環境に問題がないのだろうか。ＲＤＢが釣り規制の理由に使われる以上、私たちはＲＤＢの何たるかをもっと知っておく必要がある。

●本誌に「サクラマスを増やすにはどうするか」を連載中の水口憲哉氏は、著書『魔魚狩り』（フライの雑誌社刊）で「バス問題とサツキマスにおける作為と作意」と題し、長良川河口堰とサツキマスについての一章を書いた。〝レッドデータブックからサツキマスを外した環境省とご用学者のあきれた小細工〟というのがその見出しだ。釣り人にとって溜飲がすっきり下がるその内容は『魔魚狩り』を読んでいただきたい。

●日本のＲＤＢには「お粗末な政治と科学」のご都合主義が端的にあらわれていると語る水口氏に、釣り人にとってのＲＤＢとのつき合い方を聞いた。（堀内）

◇◇
◇◇
◇◇

ＲＤＢは信頼できるか

◇

─ 近年は環境ブームということなのか、何かとＲＤＢが黄門様の印籠のように持ち出されます。ＲＤＢには一般的に高い信頼度があります。メダカがＲＤＢに載ったというだけで大騒ぎになりました。

水口　２００５年の特定外来生物法の策定時、私は後述の環境省・特定外来生物諮問委員会の議論に参加していました。環境省作成のＲＤＢを元にそれぞれの魚を１つのカテゴリーに入れたり位置づけしたり、悪者として指名手配したりすることについて、そのおかしさを批判しました。

それぞれの魚が本当はどういう生息状態におかれていて減っている原因が何なのかを、専門家と称する委員たちがほとんど理解していなかったのが一番の問題です。

─ ＲＤＢに載る、載らないの根拠はどんなものですか。

水口　ＲＤＢにおけるサケ、マス関係の扱われ方に例を見てみます。１９９１年のＲＤＢでは絶滅種がクニマスで、サツキマスは絶滅が心配される種だとされていました。それが長良川河口堰の建設反対運動との関連で、２００３年には国はサツキマスをＲＤＢから外した。ＲＤＢに載るような貴重な魚を絶滅に追いやる可能性のある河口堰はとんでもないという声を怖れたのです。

サケマス関係では、クニマス、ビワマス、北海道のイトウの３種が掲載されました。それが２００７年のＲＤＢ見直しでは、もう河口堰も完成したからかまわない、ということなのか、その３種に加えて、サツキマスとヒメマスがいわば復活当選を果たしました。

環境省と水産庁とで扱いが違う

◇

─ 合計５種が絶滅危惧種として認定されたわけですね。

水口　水産庁が作成している「レッドリスト」というＲＤＢもあります。１９９８年作成のこちらには、サツキマスとビワマスとイトウが入っている。絶滅しているクニマスは水産には関係ないということで、初めから問題にしていない。水産庁はサクラマスをレッドリストに入れません。サクラマスは漁業も行われているし、国の増殖事業でふ化放流もしているから、水産行政的には論理が通らなくなってしまうんです。絶滅危惧種を漁業で獲っていたらまずいでしょう。だからサクラマスは入れない。

つまり、環境省と水産庁はそれぞれの勝手な思惑で、特定の魚をＲＤＢに出したり入れたりしている。サクラマスやサツキマスにとっては、私たちは何なのかということです。私はＲＤＢを作成すること自体は、否定するものではありません。ランク分けや種類分けを人々に分かりやすいキチンとした基準でやるべきだというだけの話です。

国交省からの横槍が入ったからサツキマスは外すとか、もうほとぼりが冷めたから入れるとか、そういう恣意が入るのはおかしいと言っています。

特定外来生物法は「逆ＲＤＢ」である

◇

─ 人間の都合と利益次第で生物を「いてもいい／いてはいけない」と決めつける特定外来生物の指定と構造は同じですね。

水口　特定外来生物への指定は、増えるのが問題だから減らそうという指定リストです。いわば「逆レッドデータブック」と言えます。２００５年６月に第一次指定リストができて、魚類はオオクチバスとコクチバスとブルーギルとチャネルキャットフィッシュが指名手配されました。

２００６年２月の第二次リストでは、ノーザンパイク、マスキーパイク、カダヤシ、ケツギョ、コウライケツギョ、ストライプドバス、ホワイトバス、パイクパーチ、ヨーロピアンパーチが指定された。本当にそんなのいるのかというようなリストですよ。

２００６年９月に第三次、２００７年９月に第四次、２００８年１月に第五次と、次々に網を掛けていっているわけですが、魚類は第二次以降入っていません。

─ ニジマスとブラウントラウトが最初から候補に挙がっていますが。

水口　ニジマスについては全国内水面漁連をはじめとして、とても良く利用されているし、全国の１００以上の漁協の漁業権魚種になっています。だから水産庁はニジマスを特定外来生物なんかには絶対認めることができないし、逆に環境省も怖くて手がつけられない。

ブラウントラウトについては漁業権魚種になっているのは４漁協だけです。この先どうなるかはまだ分かりません。「ブラウントラウトとニジマスが問題だ」と大声で言っているのは実際は北海道の一部の研究者で、これが本当に問題なのかというのは疑問のあるところです。

北海道ではブラックバスが函館大沼で数匹見つけられたら過剰反応して、ダイナマイトで爆殺せよという指令を出すぐらい滅茶苦茶なことがやられている。しかもそれを北海道の自然保護協会が認めるという、とんでもない事態が起きています。本当に理解に苦しみます。

ＲＤＢには「開発が悪い」と書いてある

◇

─ 特定外来生物法の策定時には、生物を絶滅に追いやる原因が何かをＲＤＢを元に議論されたそうですね。

水口　　２００３年６月の中央環境審議会野生生物部会第５回移入種対策小委員会の時に、生存に対する脅威と存続を脅かしている原因の変化ということで、１９９１年と２００３年のＲＤＢを比較しています。すると原因全体の６割近くが、両時期とも河川開発埋め立て等開発、ダム建設、森林伐採、道路工事などが占めています。

捕食者侵入といういわゆる外来魚の問題は、1・6％から8・2％に増えてはいるけれども全体の中ではあんまり大きな問題ではない。ダムや河川工事の開発行為を抑えれば、生物の生存を脅かす原因の大部分がなくなってしまうと環境省が認めているわけです。

にもかかわらず、外来魚のせいにして都合の悪い開発行為は見ないようにしようという、おかしさがあります。

ＲＤＢを利用した釣り人への規制

◇

─ ＲＤＢ作成に恣意が入るのはおかしいというご指摘でした。では現在の日本の行政で、恣意が入らないリストを作成できる機関はありますか。

水口　それはないですね。そういう機関が環境省だと期待されている訳ですが、水産庁とは互角でも国交省に対しては圧倒的に弱い。ただし国交省も脱ダムとかで風向きも変わって来ていますからそう単純でもない。

ですからあまりそういう行政に期待するよりも、地域の人たちが自分たちで考えてやる。百家争鳴でやっていく中でみんなが生物に関心を持って、減るのを防ぐというというようになれば、それでよいと思います。

─ とはいえ、現状のＲＤＢを軸として、イトウやアカメといったＲＤＢに載っている魚へ釣り規制の条例をかける動きが各地で活発化しています。全体的には規制強化の方向へ動いている。釣り人を「魚を殺す人々」だと位置づけるなかで、世間へのアピール材料としてＲＤＢが利用されているのが現状です。
そんな中ここ数年、水産庁は「釣り人の力を強くしたい」ということを言い出しました。国や行政は〝管理したがる〟のが習性です。釣り人も大きな網の中に入りなさい、そうすれば権利が生まれますよ、という提案だといえます。

水口　国とか団体とか、大きな力で網をかけて物事を動かそうという考え方を私は持っていません。

少数とはいえまっとうな人々が、自分たちの考えと言葉とで「この生物を守ろう」「こういう釣りは認められて当然だ」と主張し続けることが大事です。それが正しい限りは、基本的には大きな流れそのものが、だんだんとその主張のほうに沿っていくものです。

長良川河口堰でも今は開けっ放しになっていて、サツキマスも回復の兆しが見られるということです。流れはある意味では望ましい方向に少しづつ動いています。